早在2009年7月，时任美国国务卿的希拉里·克林顿在泰国参加东盟地区论坛时便高调宣布，美国将“重返亚洲”。2012年年初，奥巴马则高调宣布美国要重返亚太，放弃同时打赢两场战争的战略原则，改而要求美军只需具备在一场大规模常规战中作战的能力，同时在另一场可能突发的冲突中发挥“干扰破坏”潜在敌人的作用。

美国宣布“重返亚洲”后，表现得最为明显的是日本。具体表现是，日本就像抓住救命稻草似的，对抗中国甚至“潜在盟友”韩国的底气也更足了。日本希望通过搭载美国“重返亚洲”的顺风车，紧紧与美国绑在一起。日本既可为其美国加力助威，又可从中浑水摸鱼，在钓鱼岛问题上敲打中国。

然而，几年过去了，美国“重返亚洲”见到什么成效了吗？答案不言而喻。一位日本政府高官在日本《选择》月刊3月号撰文指出，虽然美国强调把战略重心向亚洲转移，但除了在澳大利亚达尔文设立了海军陆战队基地外，美国并没有什么能体现该战略的行动。在奥巴马政府看来，美国在亚洲最关切的国家并非日本，而是中国。因为和日本做生意无利可图，而和中国进行贸易合作则可以赚个盆满钵盈。

不仅日本等亚洲国家表示质疑，而且连美国高官也表示怀疑。本月早些时候，美国助理国防部长卡特里娜·麦克法兰的一番话为“重返亚洲”打了折扣。她说，“目前正在对美军的重视亚洲路线进行重新评估。因为坦白说，这项政策已经无法执行”。她提出的根据是即将大幅度削减国防预算。如果没有资金，自然也就无法在亚太地区维持大规模战力。

实际上，美国“重返亚洲”战略是一个涉及更广泛的计划的一部分，旨在把军力部署和军事关系聚焦于亚太地区，以应对中国这一日益加剧的威胁。过去三年，美国积极介入南海地区的主权争端，在亚太地区加强部署军力，推动地区贸易协议。可是，各国政府质疑美国有没有能力继续其政策，因为美国财政紧缩使其没有能力加强资助盟国和扩大军事部署，很难在亚洲扩展势力。

更现实的问题是，美国推进“重返亚洲”政策恐怕没有几个真心实意地追随者。美国企图用这样的战略遏制中国的发展，加强他们和亚太地区的盟国和友邦的关系，但是他们的友邦和邻国并不愿意在中美之间选边战。大多数国家都是一种中间状态，就是两边（指中国和美国）都要处理好关系，最根本的就是阻止中美发生大的对抗，以免损及他们的利益。

美国为达到“重返亚洲”战略的目的，曾屡次拉拢日本、韩国建立同盟。2012年6月，在美国促成下，韩国内阁会议秘密批准韩日《军事情报保护协定》，希望通过与日本联手，加强对朝鲜及中国的监控。但这一敏感的协定立即引发韩国民众的强烈不满，李明博政府被斥责为“暗箱操作”和“欺骗人民”。此事件最终以韩国总统府对外战略企划官金泰孝引咎辞职而结束。

值得一提的是，奥巴马政府虽大张旗鼓地宣称正“转向亚洲”，但他本人却缺席2013年在印度尼西亚巴厘岛举行的亚太经合组织（APEC）峰会。奥巴马无法出席峰会只会让各国更加认为目前美国的外交政策一团糟。奥巴马抽不出几天时间“转向亚洲”是假，而重视本国问题，维护民主党在美国的优势才是真。

说白了，奥巴马政府根本尚未开始“转向亚洲”，其重点仍放在叙利亚、伊朗以及现在的乌克兰问题上。这对中国而言是再好不过的事。特别是美国“重返亚洲”政策的受挫，让中国大大的松了一口气。

不过，美国人对此却心急如焚。美国芝加哥大学政治学教授、国际关系和地缘政治领域的鹰派学者米尔斯·海默，以持进攻性现实主义立场著称。3月16日，他在《纽约时报》发文章强调，“美国不应在乌克兰问题上浪费精力与俄罗斯周旋，因为美国需要莫斯科来帮助处理伊朗、阿富汗问题，并最终遏制中国——这个美国未来唯一的对手。”

但是，海默的观点能与奥巴马合拍吗？这虽然谁都知道”重返亚洲“政策的原动力就是要遏制中国，但在奥巴马政府好像没人敢把这话说出来。现在，奥巴马政府致力于维持中美关系现状，一直希望事态不会恶化。对奥巴马政府来说，与中国建立新型大国关系绝对是求之不得的事情。