瑞银最新发布的《物价与收入——全球购买力比较》报告显示，由于工资水平超过物价，瑞士苏黎世、澳大利亚悉尼、卢森堡、美国迈阿密及洛杉矶等五城市，居全球国内购买力排名前列。中国上海、北京由于收入水平较低，其购买力居排名的最低一档，在调查的73个国际都市中，分别列第61位和第63位。

瑞银选取了122种商品与服务，进行全球物价的比较，并以纽约为100，排名各城市的物价指数。来自北欧及瑞士的城市——奥斯陆、苏黎世、日内瓦、哥本哈根、斯德哥尔摩，物价水平全球最高，但这些城市工资水平通常也较高。纽约物价排在第13位，上海和北京分别居第49和第58位。

不论是薪金，或者是购买力，上海、北京在全球主要城市购买力排名中均列末端。其中。上海与过去相比还在倒退。在瑞银2006年发布的《物价与收入——全球购买力比较》报告中，上海（中国唯一被列为调查城市）名列54位。与2011年排名61位相比，倒退了9位。

这从一个侧面反映出，中国人的购买力已明显下降，同时，与中国GDP的增长和经济实力的提高不成正比。2010年，中国的GDP总量超过日本排名全球第二，在人们的想象中，似乎中国GDP不断扩大，稍加努力，中国人的钱包也会鼓起来。然而，这样的局面并没有出现。中国居民消费支出水平低，对经济增长拉动作用也不理想。

有数据显示，2010年，中国居民消费支出占GDP比重为36.3%，不仅低于世界平均水平，也低于低收入国家平均水平。实际上，中国经济存在着一个基本失衡，这就是政府投资太大，而由于受收入增长缓慢，物价增长过快的影响，国民的购买力能力偏低。换个角度看，购买力不强决定了消费能力不强，造成多年来居民消费规模相对较小，增长缓慢。

据世界银行统计，2007年，中国居民消费支出总额为1.2万亿美元，居世界第7位，而GDP总量居世界第4位；人均居民消费支出为882美元，而人均国民收入（GNI）为2370美元，居世界第132位，不到美国、德国、法国、英国的10%，相当于世界平均水平的三分之一。

由于客观原因，我们没有得到中国居民消费支出总额的最新数据。但对于像中国这样的大国，只有当GDP与消费增长成正比时，才能真正成为一个购买力强劲的国家。例如，美国消费占GDP的比重最高的时候是72%，受经济危机影响，2010年降至70%；而中国消费占GDP的比例仅为30%至37%，也就是说，中国居民消费支出总额只有美国的一半。美国也许是消费过度了，但对中国来说则是消费不足。

假如以居民消费占GDP的比重来衡量，那么中国经济的问题可能并非变小了，而是变大了。中国消费占GDP的比重不断下降，其消费率由已1992年的62.4%下降到2009年的48%，其中居民消费率由1992年的47.2%下降到2009年的35.1%，为历史最低水平。与此同时，居民消费支出对经济增长的贡献率也在下降，由1992年的72.5%下降到2009年的45.4%。

这是十分不正常的。“中国制造，世界消费”几十年来，这个口号一直是中国经济发展奉行的座右铭，然而，我们至今也没有看到“中国制造，中国消费”口号将其取而代之。不管中国经济增长有多快，而普通民众并没有真正享受到的改革成果。当中国家庭把可支配收入的四分之一存起来，普通民众和各单位加起来每年储蓄2.5万亿美元。对于他们而言，不敢去奢想自己能够像美国人民那样成为一位消费大国的公民。

瑞银的报告提醒我们，一个国家的经济发展，其最终目的就是要增强普通民众的购买力，从而提高国民的生活质量和幸福指数。因此，中国要保持经济稳定增长，就应把刺激国民消费作为当务之急。必须看到，只要普通民众的社会保障得到改善，才可能唤醒他们的购买动力。换言之，政府只有“还利于民”才能突破内需不足瓶颈。要实现这一目标，就必须根本扭转普通民众收入在国民经济份额持续下降的趋势，采取实实在在的“富民”政策。