邱 林

中资银行扩大海外市场的努力正遭人诟病，股东付出了高昂代价，只换回有限的收益。 一些分析师开始质疑，中国几家大银行以并购、合资手段拓展海外业务的努力，是否既无必要又带有很高风险。在获利丰厚和存款上升的鼓舞下，中国工商银行、中国银行等大型银行正在海外攻城掠池，并购外国同业或开设海外分支。

中国工商银行日前宣布，其印度孟买分行已获得经营牌照。这是中国主要银行首次进军亚洲第三大经济体——印度。但此举既分散精力又成本高昂，若是将这些资源用来推动欣欣向荣的国内业务，或许更加适得其所。过去五年他们花了95亿美元收购同业，但市占率没有因此提高，获利也只增加3.5%，成本实在是很高。

这只是中资银行海外并购或投资的一部分。近几年来，中国一些银行突然觉得原来那些可能遥不可及的目标都从天上陨落，对方出售的价格变得非常有吸引力，自然就会产生难以遏制的冲动。因此部分中资银行频频出手，到海外参与并购。但研究发现，近年中资银行海外并购失败的案例不少。

例如2007年5月，正在筹建中的中投公司下了第一单：斥资30亿美元以每股29.605美元收购美国黑石集团1.01亿股无投票权的股份，相当于黑石总股本的约10%，投资锁定期为4年。黑石集团于2007年6月22日在纽约证交所挂牌交易，每股IPO价格为31美元。随后金融危机突至，在市场系统性下跌之下，黑石的股价一路下跌，到2009年初市场复苏之前，最低跌至5美元以下，让中投公司蒙受了巨大损失。

这就像20世纪80年代日元升值催生了日本银行海外并购热潮一样。自1985年9月“广场协议”签订之后，日元汇率的升值速度让人瞠目结舌。1985年9月，1美元可兑换250日元。在“广场协议”签订后不到3年内，日元相对于美元的升值幅度达到100%。财大气粗的日本人挥金如土，大肆购买美国的银行和企业，被视为美国象征的洛克菲勒中心也一度被日本纳入囊中，以至于美国人惊呼日本人在“购买美国”。

不过，日本同行的教训并未引起中资银行的重视，反而比日本同行走得更远。虽然中资银行海外拓展的热情高涨，但分析师却对此提出质疑，外国经营环境会比中国好吗？经济状况现在还不能看清楚，况且收购以后，有没有管理以及整合的实力，民生银行收购美国美联银行就是一个例证。

2007年10月，中国民生银行以每股17.76美元的价格首次入股美联银行，持股比例为4.9%。2008年12月，民生银行又迈出第二步，斥资2.04亿元、以每股4.85美元的价格再次持股5%。至此，民生银行持有美联银行9.9%的股份。然而，民生银行对于美联银行的“三步走”战略还未完成，就已成为败笔，而参股到控股的愿景也噶然而止。

我们无意批判中资银行在海外的并购行为，只想就事论事看看此次并购典型案例的市场得失。对于中投公司和民生银行这样的金融机构当了冤大头这个教训，对于中资银行沸沸扬扬的并购行为，也终于有了比较之后的冷静认识，连美联银行这样的银行都搞不掂，更何况其它家大业大的美国大中型银行。

既然跨国并购难以实现价值，为什么有这么多中资银行还要到海外去收购呢？有分析认为，至少有两个非理性原因：一是买方管理者过于自信。中国的部分银行都是在改革开放的浪潮中成长起来的，有些银行在国内赚得盆满钵满，就以为可以到欧美赚钱，这就是自信心膨胀的问题。二是某些银行紧锣密鼓地要收购某外国银行，因为如果它不收购，竞争对手就收购了。有太多的国际收购案例是买方在巨大的竞争压力下花大价钱收购的，结果砸了一个大窟窿。

如果这些非理性动机不加以克制，中资银行还会走更多弯路。实际上，与经验丰富且基础雄厚的欧美银行相比，中资银行在一段时间内很难与之匹敌，除非是打价格战——以极低的利率提供贷款。作为来自中资银行来说，进行海外并购应从小目标开始，或者收购小的股份，即大银行小股份或者小银行大股份，不能奢望一蹴而就。因为国外银行，特别是西方国家的银行是很复杂的领域，涉及经济、政治、法制各个方面，绝不是买一个壳而已。