邱 林

国际货币基金组织（IMF）中的权重正在从发达国家转向新兴国家。1月26日，IMF宣布，IMF的《董事会改革修正案》已从27日开始生效。该修正案是IMF推进份额和治理改革的一部分，金砖五国（中国、印度、俄罗斯、巴西、南非）的份额均有所增加，其中，中国成为仅次于美国和日本的IMF第三大份额国。

IMF总裁拉加德曾表示改革方案将增强IMF在支持全球金融稳定方面所发挥的作用。拉加德在一份公告中表示，“改革方案显著增加了IMF的核心资源，使我们可以更加有效地应对危机，并且改善了IMF的治理，更好地反映出有活力的新兴国家在全球经济中日渐上升的影响力。

根据IMF改革方案，约6%的份额将向有活力的新兴国家转移，中国份额占比将从之前的3.996%上升至现在的6.394%，排名从第六位跃居第三位，仅次于美国和日本。印度、俄罗斯和巴西也分别进入前十位。而作为全球第二大经济体，此前中国在IMF的投票权排在第6位，位于美国、日本、德国、法国、英国之后。

按照规定，IMF份额和治理改革方案要实施，需要188个成员国中至少85%投票权的支持。美国目前是最大股东国，在这个问题上拥有一票否决权。也就是说，中国本次投票权的提高，可以提升中国在IMF的发言权；而份额的提高，也决定了中国可向IMF申请贷款的增加。

在IMF里重要问题的投票中，话语权增加，份额增加，投票权相应增加。其中，中国获得了2.4个百分点，是很积极的进步。IMF是按个成员国相对的经济地位分配份额的，其所拥有的份额大小表明了该国参加基金组织的程度，同时也反映了该国在国际经济关系中的地位，它的份额持有数决定了该国在基金组织投票权的多少。

虽然新兴国家这一次增加的份额并不多，但IMF65年来最重要的改革不过给发展中国家共增加约9%的份额，与新兴国家所期待的更合理的占有的份额的比例相比，还是相差很多。中国在IMF的份额增加至6.394%，权重的确增加不少，不过，在美国、日本坐大的情况下，中国在IMF框架内做不成什么大事，或者说，中国份额增加其象征意义大于实际意义。

因为现行的国际货币体制，它的制度主导很难改变，美国虽然由IMF初期的40%多的份额变成了现在15.6%的份额，但美国有一个特权，一票否决，这个体制的模式，历史的惯性存在，而体制模式的轻重也必然存在，不可能在短期随着我们增资幅度的增加而给中国带来话语权。

也就是说，IMF这个份额远远落后于国际现实，中国将近3倍于日本的GDP，还没有日本的份额多，即使是这样的转变，也拖延了几年之久，IMF已经脱离现实，美国国会批准IMF改革方案，也是迫不得已，因为中国已另起炉灶，在世界银行、亚洲开发银行和IMF之外，成立了新的国际金融机构。

中国牵头并主导成立了亚洲基础设施投资银行（亚投行），英国、德国、法国、意大利等西欧14国全部加入，除美国、日本外，世界范围内有57个国家加入，而中国作为亚投行最大股东，这种代表性比IMF增加的份额其价值要大得多。

换言之，美国如果要在IMF框架内拦着中国，对中国来说已经无关紧要，哪怕份额不提升，中国该发挥怎样的影响力还是照样发挥。当然，提高在IMF上的股份份额虽然现在已经不如5年前那么的需要，但这终归是好事，终归还是可以提升中国在国际机构中的影响力的事件。

美国人清楚，他们批准IMF的改革方案，也愿意看到中国在IMF话语权的提升，因为这种提升并不意味着中国权力增加多少。美国仍然可以借助IMF这个平台，以“国际共识”的压力迫使某个国家就范，取得双边外交所无法取得的突破。从这个意义上说，IMF可能成为美国对中国施压的重要场所。